Voici comment la réglementation du metaverse pourrait se répercuter sur les organisations qui cherchent à tirer parti de l’infrastructure.
Le changement de nom de Facebook en Meta a peut-être été la manifestation la plus publique de soutien au métavers, mais le géant technologique n’est pas le seul. Dans les mondes virtuels et sur les plates-formes Web3, des entreprises qui espèrent s’assurer une part d’un marché encore relativement jeune se lancent dans le métavers. Qu’il s’agisse des mondes immersifs de Roblox et Minecraft ou des marques qui poursuivent leurs efforts de tokenisation, il est de plus en plus clair que le métavers est plus qu’une mode passagère, et que les investissements ne peuvent que croître à mesure que l’adoption s’étend.
De plus en plus de particuliers et d’entreprises cherchent à développer les idées les plus récentes dans cet espace, et la réglementation s’efforce déjà de suivre le rythme. À mesure que les plateformes métaversales deviennent plus courantes et accessibles, des règles doivent être établies pour protéger les utilisateurs sans compromettre leurs avantages.
À l’instar des défis auxquels sont confrontées les plateformes aujourd’hui, un équilibre complexe doit être trouvé, qui fera probablement l’objet de débats dans les années à venir. Il n’y aura pas d’approche unique, comme l’ont compris les pays qui tentent de réglementer les crypto-monnaies, et il est utile de se projeter dans l’avenir pour réfléchir à ce à quoi pourrait ressembler un métavers réglementé.
Espaces tridimensionnels partagés
Actuellement, les plateformes de monde partagé les plus populaires et considérées comme métaversales sont les jeux, qui reposent en grande partie sur l’infrastructure traditionnelle du Web 2.0. Ils sont centralisés et ne sont généralement pas interopérables. Prenez Fortnite, Minecraft ou Roblox, par exemple, qui comptent ensemble 100 millions d’utilisateurs quotidiens. En comparaison, les plateformes de mondes partagés les plus populaires, comme Zepeto, IMVU, Second Life et Altspace, comptent environ 40 millions d’utilisateurs actifs mensuels.
Les principaux défis réglementaires auxquels ces plateformes sont confrontées ressemblent à ceux auxquels sont confrontées les plateformes sociales : la vie privée et la modération. Il existe également des défis plus particuliers, comme celui de veiller à ce que les gens se sentent en sécurité en empêchant les autres de s’approcher trop près.
À mesure que les plates-formes et le matériel de réalité virtuelle et mixte (MR et VR) prennent de l’importance dans nos vies, le verrouillage et les choix logiciels par défaut imposés par les fabricants de matériel feront sans aucun doute l’objet d’un examen minutieux. Prenez la gamme de casques VR Quest de Meta qui, à l’instar du matériel d’Apple et de Google, intègre les offres et l’écosystème du géant technologique par le biais d’avatars, de comptes, d’un navigateur, etc. Cela a un impact, car au lieu que les expériences sur les appareils soient celles que l’on peut entrer et sortir, celles sur une paire de lunettes de réalité mixte pourraient bientôt faire partie intégrante de nos vies.
À l’approche d’une technologie qui fusionnera le virtuel et le physique, le propriétaire du système d’exploitation qui la fait fonctionner pourrait superposer ce qu’il veut au monde qui nous entoure. Des données plus approfondies sur nous, nos comportements et notre environnement pourraient être collectées et – dans certains cas – être nécessaires pour que la technologie fonctionne.
Cela ne veut pas dire que les gens vont tolérer des lunettes intelligentes qui crachent des publicités sur tous les murs, mais il est juste d’imaginer les expériences monétisées que nous avons sur nos technologies maintenant, tout autour de nous. Imaginez des recettes ou des publicités de produits superposées sur votre réfrigérateur, ou des avatars de marque apparaissant dans le monde réel. La réglementation qui traite de la mesure dans laquelle et de la manière dont les expériences virtuelles influencent le monde réel pourrait être inévitable.
Web3 et tokenisation
Les défis réglementaires auxquels est confronté le Web3 sont actuellement beaucoup plus récents, sans doute plus nuancés et, dans certains cas, urgents. Il ne peut être réglementé comme une entité unique, car sa multitude de cas d’utilisation exige une multitude d’approches. Des règles spécifiques régissant la sécurité et la disponibilité des systèmes, les finances, les archives, l’identité et les droits de propriété intellectuelle devront être fixées.
La bonne nouvelle est que les décideurs politiques pourraient tirer parti des avantages du Web3 pour imposer une réglementation. Comme cette technologie est basée sur la décentralisation et l’automatisation, il n’est pas exagéré d’imaginer qu’elle puisse être utilisée pour appliquer et automatiser la fiscalité, par exemple.
Actuellement, les plates-formes Web3 telles que les bourses de crypto-monnaies ou les places de marché NFT ne sont pas standardisées, avec une interface utilisateur et un langage utilisés pour communiquer des concepts incohérents. Souvent, ces plateformes n’ont que peu ou pas d’obligation d’éduquer sur la sécurité ou d’établir des protections, et si des plateformes comme Coinbase et OpenSea font un bon travail à cet égard, c’est loin d’être la norme et les escroqueries sont encore monnaie courante en raison du manque de compréhension.
Vient ensuite la question de l’alignement des lois nationales sur la vie privée avec les blockchains mondiales. S’agit-il de réglementer les chaînes en tant qu’entités uniques, ou les règles doivent-elles être dictées par l’endroit d’où les utilisateurs y accèdent ? La permanence des données est l’un des avantages des blockchains, mais elle soulève des inquiétudes quant au degré de contrôle que les gens ont sur les informations stockées à leur sujet.
De même, les règles régissant la propriété intellectuelle doivent être établies. Une idée fausse très répandue est que la possession d’une ENF qui représente l’art signifie la possession de la PI – c’est rarement le cas. Les artistes conservent et stockent généralement leurs œuvres de manière traditionnelle, les jetons sur la blockchain ne faisant que renvoyer à leurs pièces, ce qui signifie que de nombreux NFT ressemblent davantage à des impressions. Les contrats intelligents peuvent inclure des dispositions relatives à la propriété intellectuelle, mais les créateurs, les marques et les systèmes juridiques (ainsi que la protection automatisée de la propriété intellectuelle) doivent encore se familiariser avec ce moyen.
Certaines plateformes facilitent les portefeuilles de garde, qui impliquent des organismes centralisés s’occupant des portefeuilles de crypto-monnaies au nom des utilisateurs qui peuvent alors utiliser des méthodes de vérification plus traditionnelles. Si cela permet d’apaiser certaines craintes en matière de sécurité et d’abaisser la barrière d’accès aux expériences Web3, cela se fait au détriment de la libéralisation et du respect de la vie privée qu’elles sont censées apporter.
Big tech
Le rôle des grandes entreprises technologiques sera intéressant à suivre, car elles seront le fer de lance de la croissance des premiers métavers. Comme Meta l’a montré, seuls les plus grands acteurs peuvent se permettre de subventionner leurs jeux métavers à travers les offres existantes.
Leur concurrence la plus rude viendra des plateformes décentralisées et de leur infrastructure. Nous avons déjà entendu le PDG d’Instagram, Adam Mosseri, parler de l’utilisation de Web3 pour partager le contenu des créateurs et les données d’audience, une première indication que les grandes technologies pourraient être obligées de travailler avec – et non contre – des partenaires décentralisés pour réaliser leurs visions du métavers.
Le temps nous dira dans quelle mesure le métavers s’intégrera dans nos vies, mais il est clair qu’il influencera d’une manière ou d’une autre notre façon d’interagir, de travailler et de vivre. Ce qui fonctionne aujourd’hui ne sera peut-être plus approprié dans un an – voire moins – et les régulateurs devront faire preuve d’agilité pour rester en tête.
Comment la loi sur les marchés numériques remettra en cause l’anticoncurrence des grandes entreprises technologiques – La nouvelle loi sur les marchés numériques en Europe devrait remettre en cause la domination et les pratiques anticoncurrentielles des grands monopoles technologiques.
Accommoder l’afflux de données dans le métavers – Explorer comment les parties prenantes du métavers peuvent s’accommoder de l’afflux imminent de données pour créer de la valeur.